This post is also available in: roRomână

Înregistrarea emisiunii „Dosar de Politician”, B1 TV, 1 octombrie 2017:

Transcriptul Emisiunii

Manastire : (Introducere)

Dragomir: Domnule Manastire, inca de la primul moment in care eu am decis sa ies public, am spus urmatorul lucru : demersul meu si ceea ce eu incerc sa fac sau sa explic nu se refera la relatii personale si nu se refera la lucruri din istoria recenta sau din istoria mai trecuta pe care am avut-o impreuna cu dl Coldea. Se refera la doua aspecte foarte importante : la principii si la fapte. In monentul in care aceste principii si aceste fapte conduc sau au condus la incalcari ale Constitutiei, in momentul acela, cred ca discutia despre ceea ce gandeste astazi dl Coldea nu este atat de importanta cat ceea ce vom face noi in continuare – noi vorbim de toti cei care ar dori sa se implice in acest demers – pentru indreptarea lucrurilor. Cred ca e mult mai important.

Manastire: … detine in continuare domnul Coldea o putere si o influenta extraordinara in Romania, sa nu ne ascundem dupa deget. Pentru ca, chiar daca ar fi fost un individ neinzestrat de la Dumnezeu cu mari calitati, faptul ca a stat 10 ani in acea pozitie de forta – nici macar Virgil Magureanu nu cred ca a stat 10 ani la conducerea Serviciului Roman de Informatii cum a stat Florian Coldea – nu exista ofiter dupa 89 care sa fi stat atat de mult intr-o functie de conducere intr-o vreme in care Serviciul Roman de Informatii a capatat o putere extraordinara in Romania. Acel om – discutam despre Coldea – cu siguranta acest om detine putere. Detine informatii, detine influenta, are relatii personale, relatii institutionale probabil , pe care si le-a pastrat. Pentru ca Florian Coldea nu este un pensionar oarecare. Este in continuare angajatul Academiei de Informatii, pastreaza legatura cu cei din SRI care au fost subalterni, mai mult, cred ca majoritatea acelor care sunt in functii de conducere in SRI-ul de astazi ii sunt datori profesional, moral, uman, acestui domn Coldea. Vreau sa personalizez discutia asta pentru ca este un joc si intre dvs si intre dl Coldea si va intreb cat se poate de deschis : Ce va face sa credeti … ? Dvs sunteti in postura – in momentuld de fata – de a fi un avertizor de integritate publica. Pentru ca ati vazut, ati facut, cunoasteti, stiti lucruri din interiorul celui mai important serviciu de informatii. Sunteti un avertizor de integritate publica si va contrapuneti unui om foarte puternic.

Dragomir: Sunt doua elemente din prezentarea dvs : primul element se refera la cei 10 ani care de fapt sunt vreo 12 din 2005 pana in 2017 la inceput sunt vreo 11-12 ani si ati pus punctul pe i : prea multa putere. Chiar ati pus punctul pe i. Mai ales intr-o perioada cum este cea prin care Romania a trecut dupa 2005 – si aici este unul din elementele pe care am putea sa-l discutam si ar trebui sa-l discutam – cum permitem unor oameni sa detina atata putere si atata informatie si cum o vor folosi ? Stiti ca eu am utilizat termenul de SRL Coldea. In momentul in care acea informatie sau acea putere se utilizeaza in scopul respectarii Constitutiei Romaniei si a legilor si in rezolvarea interesului national, lucrurile stau intr-un fel pozitiv. In momentul in care acea putere si acea informatie sunt folosite pentru interes personal, atunci ajungem unde am ajuns astazi in 2017. Doi: referitor la cei care ii sunt datori sau cei care continua in cadrul serviciului sa ramana – sa spunem asa – sub o relatie cu dl Coldea : eu aici ma indoiesc. Si va spun de ce. In ultima perioada, cum ati observat, conducerea serviciului a luat decizii – si pensionarea e o decizie operativa, intre noi fie vorba – a luat decizii prin care o parte din managementul serviciului – 6, 7, 8 generali – pe langa acestia, din cate cunosc eu, foarte multi oameni cu functii inalte si grade de locotenent colonel si colonel – au parasit serviciul. O primenire necesara, as spune eu. Mai mult decat atat, am spus de la prima mea iesire publica: 90-95-99% din ofiterii serviciului isi fac datoria cu prisosinta in fiecare zi pentru respectarea interesului national. De aceea ma indoiesc de acel element si de acea influenta despre care vorbeati. Ca exista relatii si ca exista culoare, cum am mentionat acest termen, da, exista, aveti dreptate. Eu am folosit in ultima perioada un termen nou, si anume am vorbit de nomenclatura Coldea – Kovesi. De ce am folosit acest termen de nomenclatura ? Nomenclatura, dupa cum s titi, provine din latina si inseamna o lista de nume. Ei bine, ultimele luni, incepand de la aparitia serialului « Noi suntem statul » pana la situatia cu sufrageria dlui Oprea, pana la dezvaluirile colonelului Dragomir, ne arata o lista de nume. Aceasta lista de nume e importanta. Nu e lista celor 65. Aceasta lista de nume este foarte importanta. De ce? Pentru ca in Romania ultimilor an s-a creat realmente o nomenclatura din punctul de vedere al faptului ca oameni s-au ridicat pe functii unii pe altii, exact ca in sistemul sovietic al nomenclaturii, au impanzit institutii, au intrat pe diferite culoare – de aceea eu am numit culoarul media, culoarul justitiei, culoarul economic – si au incercat sa controleze puterea in statul paralel. Dar aceasta nomenclatura mai are un element foarte important : aceasta nomenclatura a produs bani. Foarte multi bani. Acesti bani care au fost produsi si care sunt ca si resursa la dispozitia acestei nomenclaturi, acesti bani scapa intru totul controlului democratic si controlului institutiilor.

Manastire: Sa nuantam aici : banii acestia se afla in firme ? Se afla in afaceri ? Se afla undeva in conturi ? Se afla undeva cash, la dispozitia cuiva ? Cum sunt banii acestia produsi de nomenclatura ?

Dragomir: Banii acestia se afla in toate formele pe care le-ati mentionat, ba chiar si unele mai imagintive (…). Va dau un exemplu : mergem direct la culaorul economic. In zona culoarului economic, cea mai importanta discutie – sunt convins ca o sa citati din dl Coldea cu acea afirmatie referitoare la firmele sub acoperire – aici e o discutie mult mai aplicata, si anume : am spus dintru inceput : firmele sub acoperire sau existenta firmelor sub acoperire, in primul rand, in cazul nostru, este una legala, ca sa transam foarte clar lucrul acesta, legea permite…

Manastire: O intrebare : Cine infiinteaza firme sub acoperire ? Un ofiter sub acoperire sau poate sa fie un tert de pe strada ? O persoana care nu are legatura cu serviciul ?

Dragomir: Din nou : eu nu o sa pot sa va dau nici in aceasta seara, nici maine, nici alta data, detalii care privesc mijloacele si metodele utilizate de catre serviciu. Mai ales si in special zona clandestina. De ce ? Si va si explic. Nu pot sa va raspund la aceasta intrebare acum. Insa va explic mecanismul si lucrurile asa cum se desfasoara ele fara a incerca sa aduc atingere, sa zic, acordului de confidentialitate pe care eu il am si-l voi pastra pana la finalul vietii mele cu serviciul.

Manastire: Firmele sub acoperire activeaza in toate domeniile de activitate sau cu precadere in anumite domenii ?

Dragomir: Firmele sub acoperire activeaza astazi – vorbind de SRL Coldea, pentru ca de aceea voiam sa fac aceasta diferenta – in zonele unde sunt bani. Si zonele cele mai reprezentative unde sunt bani astazi sunt : zona produselor petroliere, zonele care se refera la tigari si alte produse accizabile, sa spunem asa, zona care se refera la alcool, media…

Manastire: … in media nu prea se fac bani, probabil e vorba de influenta, de alt tip de putere.

Dragomir: Dvs nu m-ati intrebat de bani facuti. Dvs m-ati intrebat de bani utilizati si transferati din fondurile unor firme sub acoperire.

Manastire: Mass-media, publicitate, la asta va referiti ?

Dragomir: Ma refer la mass-media in general.

Manastire: Pai stati putin. Deci petrol, tigari, alcool ? Eu stiu, din bruma mea de experienta, ca sunt zonele unde se fac cele mai mari evaziuni fiscale. Cel putin asa ne zic statisticile de la ANAF.

Dragomir: Exact.

Manastire: IT ?

Dragomir: It.

Manastire: Imobiliare ?

Dragomir: Imobiliare nu atat de mult pentru ca imobiliarele lasa urme.

Manastire: Ce fac aceste firme sub acoperire ? Produc bani, nu ?

Dragomir: Revin la discutia initiala. Firmele acoperite sau firmele sub acoperire sunt utilizate de catre toate serviciile de informatii din lume. Am spus-o, cu exceptia catorva state africane. In cazul Romaniei sunt utilizate pe baza unei reglementari legale. Cunoasteti acea ordonanta de urgenta, hotarare de guvern, data de guvernul Nastase, daca imi aduc eu bine aminte. Aceste firme sub acoperire, in toata lumea, au un singur scop : sa aduca un plus operativ de cunoastere, de informatii, de acces in anumite zone, serviciului. Serviciul este un serviciu de informatii. Nu este un serviciu de produs bani.

Manastire: Deci sunt companii care au acoperirea pentru a culege informatii.

Dragomir: Oriunde in lume se intampla asta. Este normal, este firesc si fiecare lucreaza dupa metode proprii. Revenind la distinctie : este un serviciu de informatii si nu un serviciu de produs bani, foarte simpla. Serviciul de informatii are datoria de a pune in fata decidentului politic informatiile in baza carora sa ia cele mai bune decizii. Nu pune in fata decidentului banii in baza carora sa ia cele mai bune decizii.

Manastire: Sa explicam si pe intelesul telespectatorilor, mai simplu : daca Serviciul Roman de Informatii sau alt serviciu doreste sa stie mai bine ce se intampla pe piata medicamentelor, initiaza un SRL sub acoperire legal, acea companie acoperita activeaza in piata de medicamente, culege informatii despre jucatorii din piata, despre ce se intampla intre companii si minster, alti oficiali, culege informatii operative pt folosul Serviciului Roman de Informatii.

Dragomir: Este o varianta, o accept si este o premisa de la care plecam.

Manastire: In pasul doi, aceste companii trebuie sa desfasoare totusi o activitate, presupun. Au balante economice, nu ? Nu sunt firme fantoma.

Dragomir: Pana la pasul doi, e un element important la pasul unu. Nicaieri nu exista nicio prevedere legala care sa permita unei firme sub acoperire sa comita infractiuni. Nu exista nicio prevedere legala care sa permita unei firme sub acoperire sau unui ofiter acoperit – decat in conditii legale, in baza unei autorizatii date de catre un organ judiciar, aia e cu totul alta discutie, sa comita infractiuni. Asta ca s-o avem clarificata. Trecem la pasul doi : pervertirea sau sa spun asa, utilizarea in interes personal a produs in Romania o degringolada care a condus la ceea ce se intampla astazi. Mergem pe exemplul dvs. O firma sub acoperire, in momentul in care devine exclusiv interesata de obtinerea de coontracte si de obtinerea de fonduri, isi pierde practic obiectul, scopul pentru care a fost infiintata. Deci se muta scopul de la obtinerea de informatii la zona de obtinere de fonduri. Veti spune (…) aceste firme desfasoara si activitati comerciale pentru ca trebuie sa isi asigure acele activitati si practic acoperirea.

Manastire: Macar sa dea senzatia ca sunt jucatori in piata si nu sunt acoperite.

Dragomir: Si nu sunt fantoma. Exact. Din acest punct de vedere putem fi de acord impreuna aici. Problema in cazul nostru este cand aceste companii obtin 80-90% din cifra de afaceri din contracte cu statul. In acel moment lucrurile incep sa ia o turnura pur romaneasca.

Manastire: Pentru toate domeniile de activitate pe care ni le-ati descris, aceste firme sub acoperire au 90% contracte cu statul ?

Dragomir: Haideti sa ne oprim la exemplul dat de dvs, cel din zona medicala. Il folosim de dragul conversatiei. In momentul in care aceste fonduri sunt utilizate aproape in majoritatea lor sau sunt obtinute in contracte cu statul, urmeaza intreabrea, pasul trei: e correct? E moral? E legal? Si vom observa urmatoarea discutie: domne, bun, dar acele contracte trebuie obtinute de cineva. Decat sa vina alte companii, mai bine sunt companiile noastre care castiga aceste contracte. Si trecem la pasul patru : traim totusi din 1990 intr-o societate democratica si a economiei de piata. Mai putem vorbi de economie de piata, de competitie, de concurenta, in momentul in care anumite companii privilegiate, la baza unor interese personale, castiga aceste contracte ?

Manastire: Cum le castiga ? Avem informatii ca le castiga in mod ilegal ?

Dragomir: Este de domeniul notorietatii si de domeniul evidentei ceea ce s-a intamplat in ultimii ani cu o serie de companii pe care eu nu o sa le numesc acoperite, nu am dreptul legal sa fac lucrul acesta, dar urmarind metadatele si mecanismul, cred ca este de domeniul evidentei si foarte multi jurnalisti au reusit sa inteleaga, inclusiv in zona medicala, pe care ati mentionat-o, cum s-au derulat jocurile economice in ultimii ani.

Manastire: Cati ani ?

Dragomir: Din 2009.

Manastire: Din 2009 spuneti ca acest fenomen al companiilor acoperite care s-au mufat la bugetul public, s-a accentuat acest fenomen.

Dragomir: Incepand din 2009, 2008-2009, in orice caz, acea perioada. Si avem situatia in care o companie – sa incepem sa o numim protejata, ea deja nu mai este o companie sub acoperire – cunoasteti foarte bine cazuri in piata in care oameni chiar se laudau cu relatii pe care le aveau la nivelul dlui Coldea. E de notorietate de asemenea exemplul acesta din zona medicala, unde, la fel, oameni au dat declaratii cu privire la faptul ca existau relatii personale si anumite companii au fost privilegiate. Deci trecem de la varianta de companii acoperite la companii protejate.

Manastire: Cea de-a doua categorie.

Dragomir: categoria la care s-a ajuns ulterior, prin pervertirea scopului initial. Si atunci, intr-o zona de competitie, cu siguranta aceste companii deranjeaza concurentii. Si incep contestatiile licitatiilor, incep procese, incep plangeri, litigii, reclamatii. Ce se intampla acolo ? Daca, spre exemplu, avem de ales intre a spirjini o companie protejata sau o companie a lui X, intervine culoarul justitiei. Si culoarul justitiei este menit sa protejeze aceste interese personale.

Manastire: Ar fi groaznic daca ar fi asa. Dvs spuneti asa : in momentul in care aceste companii protejate, acoperite, intra in piata si au diferite litigii cu alte companii sau cu institutii ale statului, contestatii, chestiuni civile, comerciale, sa nu inteleaga telespectatorii … chiar si penale, atunci mana lunga a serviciului intervenea pentru aceste companii. Asta spuneti.

Dragomir: Nu mana lunga a serviciului. Nu am spus niciodata mana lunga a serviciului, am spus mana unor interese personale pe care eu le-am numit foarte plastic SRL Coldea. Si facand o bucla la ceea ce spuneati, pt ca vorbiti ca e numai commercial si e doar civil si e doar de litigii. La fel, este de domeniul notorietatii, si cand spun asta spun pe existenta unor cazuri foarte concrete, interventia unor organe de control – deci nu a unei parti comerciale sau civile – cum este ANAF-ul, cunoasteti foarte bine trasferul ofiterilor SRI la ANAF. Chestiune care nu a fost foarte clar lamurita. De ce s-a intamplat ? Cand s-a intamplat ? Cati au existat ? Ce controale au efectuat ? La ce companii exact au mers sa verifice lucruri ? si avem situatii extrem de clare in piata, in care concurentii unor companii protejate s-au trezit …

Manastire: luati cu mascatii.

Dragomir: si luati cu mascatii. Mai ales in bunul stil romanesc, cand toate aceste lucruri financiare sau in zona evaziunii sau in zona financiara sunt automat translatate catre penal, pentru ca ele se transforma in dosare penale, se merge catre Parchet. In special Directia Nationala Anticoruptie. Si, din nou, vorbim de intrarea pe culoarul justitiei. Partea operativa pregateste dosarele in cadrul ANAF, pentru ca vorbim realmente – deci nu mai existau perdele…

Manastire: Stati putin, s-o lamurim chestia asta. Ofiterii SRI din ANAF ce faceau? De la antifrauda, de fapt ?

Dragomir: Pai asta ar trebui sa ne spuna ANAF-ul.

Manastire: Faceau controale ?

Dragomir: Exista si ofiteri SRI care efectuau controale. Da.

Manastire: Au dreptul legal sa faca ofiteri SRI controale ?

Dragomir: Banuiesc ca in momentul in care au fost transferati – trebuie vazut si trebuie clarificat in ce baza de detasare acesti ofiteri s-au aflat la ANF – care era fisa postului si ce activitati puteau domniile lor sa intreprinda ? Pentru ca ma intrebati mai devreme de protejare si de firme acoperite. Un ofiter SRI transferat la ANAF la ordinul cui raspunde ? La ordinul sefului sau de la SRI ? La ordinul sefului din ANAF sau al cui ?

Manastire: Este militar. Raspunde pe ierarhie militara sefului din SRI. Asta e simplu cred.

Dragomir: Este si nu este.

Manastire: Un militar raspunde sefului ierarhic superior, nu ?

Dragomir: Si atunci mai avem separatia puterilor in stat ? Si atunci mai avem democratie ? In ce sens ? In sensul ca dvs aveti o companie, da ? De medicamente, sa spunem. Si va treziti la un moment dat ca un ofiter SRI militar primeste ordin sa va verifice. Ofiterul isi scoate sapca de ofiter, isi pune sapca de antifrauda, va verifica, sesizeaza, la DNA, vi se intocmeste un dosar penal, se lucreaza in echipa operativa, in baza protocolului, in echipa operativa fiind ofiterul SRI, omul de la ANAF si procurorul, si va treziti in situatia in care s-au gasit multi, forte multi oameni de afaceri romani.

Manastire: Cum zicea Coldea in interviu, « task force ». Te face « task force ».

Dragomir: Exact.

Manastire: Ce se intampla in pasul 5, 6, cu banii obtinuti de aceste companii sub acoperire ? Mergeau in bugetul SRI ? Pentru ca Florian Coldea spune asa : in perioada mandatului meu nu a existat nicio firma acoperita sau care sa fi contribuit vreodata la bugetul SRI.

Dragomir: Sa impartim fraza, ca s-o inteleg mai bine. Deci nu a existat nicio firma acoperita ?

Manastire: Asa lasa de inteles Coldea. Ca nu a existat nicio firma acoperita.

Dragomir: E vreo virgula ? Specialistul de PR sau dna Dogioiu i-a pus vreo virgula in fraza aceea ?

Manastire: Nu este virgula. Este un sau direct « sau care sa fi contribuit vreodata la bugetul SRI ».

Dragomir: Deci e o formulare sau-sau, si-si. Bun. Plecam de la premisa ca dl Coldea ne spune ca in perioada mandatelor / mandatului – nici nu mai stim, a avut mandate, adica e ca si – n-ati dat exemplul J. Edgar Hoover dar cam acolo s-a aflat ca si perioada, mandat perpetual sau eternal, sa spunem asa – pe care l-a avut dl Coldea.

Manastire: Omul acesta, spune Coldea, ca nu a existat nicio firma acoperita. Eu asta inteleg din fraza. A existat sau nu ?

Dragomir: Existenta firmelor acoperite – la fel – fiind prevazuta de lege, putem pleca de la premisa filosofica ca tot ceea ce nu este interzis devine obligatoriu.

Manastire: OK. « Sau care sa fi contribuit vreodata la bugetul SRI ». Deci firmele astea produceau bani si dadeau bugetului SRI ? Coldea spune ca nu.

Dragomir: Nu, nu aveau cum. Aici dl Coldea spune un foarte mare adevar. Era si imposibil dpdv financiar-contabil si dpdv operational. De ce ? Nu ne inchipuim acum ca o firma de medicamente venea cu o geanta de 1 million de euro spunea : poftiti pt fondul si bugetul SRI. Bugetul SRI, dupa cum stiti, trece prin Parlment, eset verificat si chiar este supus verificarii Comisiei de Control.

Manastire: Ce se intampla cu banii ?

Dragomir: Daca, spre exemplu, costul unui spital – il luam pe cel de la Balotesti – era 1 million de euro si venea Curtea de Conturi si efectua un control spunea : pai aveti 2 milioane, de unde aveti 2 milioane cand voi ati avut doar 1 million pe fisa bugetara ? Normal ca toata lumea ar fi aflat. Deci dl Coldea spune o jumatate de adevar. Dl Coldea de fapt ne spune « puteti sa cautati cat vreti voi, nu veti gasi in bugetul SRI aceste sume ». Nici nu ne asteptam. Aceste sume au mers in fonduri operative.

Manastire: In fonduri operative necontrolate de nimeni ?

Dragomir: Nomenclatura. Ne intoarcem la nomenclatura. In ce esenta? Nomenclatura – dupa cum stiati- putea sa faca orice, oricum, in toate zonele, si sa utilizeze fonduri si bani fara sa raspunda in fata nimanui.

Manastire: Dati-mi un exemplu ipotetic – ca sa nu intram in alte reglementari, o sa-i rog pe colegi sa revina in studio, dati-mi un exemplu cum se pot folosi banii astia produsi de firmele acoperite ? La ce operatiuni speciale, spuneati ca sunt folositi la operatiuni speciale.

Dragomir: Eu nu va pot da exemplu de operatiuni speciale si nici de operatiuni clandestine, insa pot sa imi aduc aminte ca a existat la un moment dat o discutie publica – vom vedea daca va duce undeva si acea discutie publica – prin care la un moment dat dl Cocos, parca, trebuia sa ia o suma de bani si sa o duca « la padure » spune dl Cocos, sau spune denuntul dnei Udrea si care suma trebuia sa ajunga la o televiziune. Parca imi amintesc bine.

Manastire: Asa este, da.

Dragomir: Bun. V-am dat un exemplu.

Manastire: Pai ce, Cocos facea operatiuni in numele SRI ? Ca erau banii personali ai lui Cocos. Asa s-a inteles. Deci Coldea i-ar fi spus lui Cocos : « mai, Cocos, pune mana si tu pe o jumatate de million si du-i si tu la…. »

Dragomir: Mai ales ca erau acolo, pusi undeva la indemana…

Manastire: deci asta inseamna ca Dorin Cocos facea operatiuni pentru SRI ?

Dragomir: Eu nu am spus asta, eu am spus ca daca acel eveniment sau daca acel fapt a existat, si eu inclin sa cred ca a existat…

Manastire: Din banii obtinuti de acea firma acoperita se platea presa ?

Dragomir: Pai sa continuu sa va dau exemplu in ceea ce-l priveste pe dl Cocos. Nu este cumva acea perioda si perioada care se lipea foarte bine de perioada ANRP si de alte perioade ? Este o perioada care e concomitenta – daca ne uitam – cu lucruri pt care dl Cocos a fost acuzat, nu stiu daca pe drept sau pe nedrept, n-am eu de unde sa stiu asta, despre care lucruri, ulterior, peste cativa ani, ne aducem aminte in sensul ca reusim sa informam, si informam Parchetul si spunem « domnilor, eu am fost 10 ani prim-adjunct al directorului Serviciului Roman de Informatii, am stiut tot ce se intampla in tara asta, am avut mii de mandate de siguranta nationala, nu misca nici firul, nici iarba, nici ANAF-ul si nimeni fara ca eu sa stiu, avem foarte multe relatari cu privire la oameni care bateau cararea padurii , da ? Si vine serviciul si spune dupa 4, 5, 6, 7 ani de la comiterea presupuselor infractiuni : « Stiti, noi ne-am adus aminte si avem niste mandate de siguranta nationala, daca vreti, luati-le, mai ales ca avem o noua conducere la DNA dupa plecarea dlui Morar, si veti gasi acolo coruptie. » Si se gaseste coruptie.

Manastire: Dar tu cand ii inregistrai, nu stiai ca aia fac coruptie ? Aia faceau coruptie in timp ce ii inregistrai tu. De ce nu le-ai trimis atunci, la momentul in care ai vazut ca oamenii aceia faceau coruptie pe mandatele tale de siguranta nationala? De ce le-ai tinut X ani ?

Dragomir: E mult mai usor sa aplicam aici politica lupului moralist si vin cu o precizare extrem de importanta, cred eu. De ce am iesit la prima mea aparitie televizata cu acele mandate? Pentru ca acele mandate de siguranta nationala obtinute in anumite conditii – si daca vom avea timp vom reveni ptr a intelege mai bine ce s-a intamplat acolo – vorbesc despre faptul ca 5 ani de zile o serie de persoane au fost urmarite, filate, ascultate, telefoane, e-mailuri, ambiental, stop. La un moment dat cineva va trebui sa inteleaga cati bani s-au cheltuit pt acea operatiune. Cat a costat sa interceptezi 5 ani de zile o persoana – aproape continuu, pt ca daca veti observa, acele mandate sunt eliberate astazi, 6 luni de zile, prelungire 3 luni de zile, se lasa o zi, doua, pauza, intra un nou mandat.

Manastire: Astia erau suspecti de infractiuni de terorism, de ce ?

Dragomir: Erau cele doua articole din legea sigurantei nationale, lipita de legea 535 care permitea aceasta ascultare aproape continua, cvasi-continua, acele acte de sabotaj, le-am mentionat.

Manastire: Trebuie sa luam pauza comerciala si vreau sa dezvoltam ce s-a intamplat cu banii astia sau ce se intampla de fapt ?

Dragomir: Si eu as vrea sa aflu.

Manastire: Poate ne spuneti, asa, ne dati de inteles. Ce se intampla cu banii din companiile acoperite, pe unde ajung ei ? Si vreau sa imi dati o lista cu nomenclatura asta, pentru ca nomenclatura – spunea Daniel Dragomir – are acces la banii astia, obtinuti nu tocmai in regula. Si vreau sa mai discutam dupa publicitate si despre « gentile de la padure », pentru ca acum un an si jumatate ati facut o postare pe Facebook, daca imi aduc aminte, ca poate – spuneati dvs – o sa va aduceti aminte niste genti care mergeau prin padure la Baneasa. Nu se stie, pe ce parte ? Pe stanga sau pe dreapta ? la SRI sau la SIE ?

Dragomir: Depinde in ce sens mergeti, spre Ploiesti sau spre Bucuresti.

Manastire: Am inteles. Poate erau si pe dreapta si pe stanga, ca nu cred ca erau de la SIE – nu sunt nici ei chiar usa de biserica sau de manastire (…) Ati vorbit despre interese personale ale oamenilor din conducerea Serviciului Roman de Informatii si despre faptul ca ofiteri de buna credinta din SRI isi faceau treaba. Ofiterii aceia de buna credinta – plecand de la prezumtia ca dvs ati fi fost un ofiter de buna credinta, pana cand, ati fost pus sub acuzare in doua dosare penale – acei ofiteri de buna credinta nu stiu ca ei de fapt munceau ptr nomenclatura ? sau si pt nomenclatura ? Nu stiau ca ajuta sistemul asta de putere paralel al statului ?

Dragomir: Nu, nu stiau. Si va explic.

Manastire: Cum sa nu stie ? Inseamna ca nu sunt buni ofiteri de informatii.

Dragomir: Va explic de ce : in momentul in care – si am dat exemplul acesta foarte concret – ne intoarcem la acele mandate de siguranta nationala ; daca va aduceti aminte, eu am spus, niciodata in perioada in care eu am activat in cadrul serviciului nu am vazut, nu am semnat si nu am avixat sau sustinut niciun mandat de siguranta nationala pe activitati conexe terorismului, care sa prevada cetateni romani sau cetateni implicati in activitatile cele mentionate. Si este o alta unitate. Sau sunt alte persoane care s-au dedat la utilizarea unor canale, sa zic asa, legislative, sau brese legislative pt a implementa acele mandate de siguranta nationala. Automat, raspunzandu-va, nu aveau de unde sa stie ofiterii brigazii antiteroriste ca timp in care esti isi desfasurau activitatea de prevenire, altcineva, o alta zona, care acea zona e usor de identificat, se ocupa in fapt de ascultarea timp de 5 ani de zile a unor cetateni romani.

Manastire: Dle Dragomir, stati putin, ca aici discutam de oameni cu experienta. Deci daca Serviciul Roman de Informatii a obtinut un mandat pe siguranta nationala pt Ionel Vasile si cei de la casti il asculta pe Ionel Vasile 6 luni, si vad ca omul ala nu are nicio treaba cu povestea pt care este ascultat, si mai vin inca 3 luni, si mai vin inca 6 luni si tot asa 4 ani de zile. Si ala tot sta cu castile pe urechi. « Bai, dar (pe) asta, noi de fapt de ce il ascultam ? » Nu se intreaba nimeni acolo in SRI ? Ca ala vorbeste despre afaceri, e cu unii, cu altii, mai prin politica, mai prin mass-media, mai prin business, da ? Omul cu castile nu intelege ca face parte indtr-o poveste care nu miroase bine?

Dragomir: Nu, nu omul cu castile. Omul cu castile isi face datoria de a face redarile in acel dosar. Omul cu castile nu trece printr-un filtru…

Manastire: Urmatorul, seful de birou…

Dragomir: Ati pus punctul pe i. Bine ar fi ca aceste pucte pe i sa fi fost puse acum cativa ani de catre comisia de control.

Manastire: Care comisie de control ?

Dragomir: De Comisia de control a Serviciului Roman de Informatii.

Manastire: Asta e o gluma. Nu a existat nicio comisie de control. Nici acum nu sunt foarte increzator in ea. (min 42.09)

 

Dragomir: Eu vreau sa-mi exprim speranta – si va spun de ce – pentru ca aceste intrebari logice si extrem de corecte pe care le-ati pus, sunt convins ca s-au iscat si in mintea parlamentarilor care efectueaza sau urmeaza sa efectueze controalele specifice pentru zona de mandate si pe zona acelor ofiteri despre care vorbeati dvs. si merg mai departe : acei ofiteri despre care vorbeati dvs – deci nu ofiterul operativ din teren sau cel de la casti – pt ca isi facea datoria in baza a ceea ce i se dadea, nu trecea printr-un filtru, sa zic asa, al analizei, acei ofiteri raportau la un nivel al conducerii serviciului. Obligatoriu raportau. De ce ? Pt ca asa cum am spus, acele mandate erau avizate de directia juridica si semnate de generalul Coldea si trimise spre prelungire. Acele prelungiri, ca sa va duc mai departe cu rationamentul, pai dl Coldea nu vedea semnand la fiecare 6 luni, plus 3 luni, 6 luni, plus 3 luni, 6 luni, plus 3 luni, apropo de activitatea de management si de fisa postului, ca subordonatii il ascultau pe un om 5 ani de zile ? Cu toate acestea, semna. Iar intr-un sistem militar, raspunde cine aproba si semneaza.

Manastire Si cel care implementeaza nu raspunde ? Nici moral ?

Dragomir: Nu, cel care implementeaza va trebui, in cadrul unei investigatii interne si in cadrul unor verificari ample, pe care eu le vad extrem de necesare la nivelul serviciului, sa explice ce tematica urmarea, ptr ca daca dvs spuneti : cetateanul Ionel era urmarit pt posibilitatea organizarii unor acte de sabotaj dar tematica data ofiterului de casca de ascutari de redare era sa afle cu ce oameni politici ia legatura, atunci avem o problema. Pt ca atunci discutam de politie politica. De aceea, aceste verificari, si inchei, sunt extrem de importante. Pt ca eu am spus de la inceput : trebuie sa scoatem aceasta mizerie la suprafata. Aceasta mizerie si aceste abuzuri si o sa le indicam si le discutam punctual, ca sa le explicam pe fiecare, acestea trebuie scoase la suprafata, pt ca serivicul sa iasa intarit din aceasta evaluare. Eu am dat exemplu de mai multe ori si in cadrul comisiei. Am dat exemplul faptului ca toate aceste comisii de verificare in Statele Unite si cea din Senat si cea din Camera Reprezentantilor – ca ne aducem aminte Iran-contra, Narcoticele si toate acele lucruri – au aratat mecanisme care nu au functionat in interiorul agentiilor de informatii din Statele Unite, ca sa luam un exemplu concret, si ulterior seriviciile au iesit intarite. De ce ? Pt ca perceptia cetateanului si perceptia romanului trebuie sa fie foarte clar si transparent ca aceste servicii lucreaza in interes national si nu in interesul lui X sau al lui Y.

Manastire: Ati vorbit de interese personale. Inainte de pauza povesteam de niste valize de bani. Ati spus ca poate o sa va aduceti aminte candva de niste valize de bani. Discutam de banii produsi de companiile protejate sau sub acoperire. Despre ce valize de bani vorbeati atunci ? Metaforice sau reale ?

Dragomir: Eu vorbeam de interese personale si financiare dintre conducerea serviciului si anumite companii, iar aceste lucruri fac obiectul discutiilor purtate in cadrul comisiei.

Manastire: Ati dat date exacte in comisie ?

Dragomir: Eu am prezentat in primul rand ceea ce stiu. In al doilea rand am incercat sa prezint comisiei anumite mecanisme si elemente care sa ajute la intelegerea fenomenului. Ca vorbim aici déjà de un fenomen. Aceasta nomenclatura actiona pe niste baze si pe niste principii interne, de clica. Mai mult decat atat, am prezentat documente. Am indicat persoane, am indicat situatii si am indicat si unde pot fi gasite foarte simplu si foarte rapid – daca exista vointa – date si informatii cu privire la lucrurile pe care le-am mentionat. Si va dau un singur exemplu aici : s-a discutat foarte mult de sufrageria dlui Oprea. Am mentionat lucrul acela cu soferii, cu cei prezenti in zona. Va mai dau un element astazi : s-a discutat foarte mult daca acest stat paralel a insemnat relatii institutionale sau relatii neinstitutionale. Suntem in 2017 – 2016, sa spunem – Serviciul Roman de Informatii poate intr-un fel foarte usor – pentru ca exista inregistrari, exista documente, exista administrativ, probe, sa putem observa de cate ori, spre exemplu, a mers dna Kovesi la sedii K2 si T14 apartinand serviciului, care sunt unitati militare. De cate ori a mers in perioada 2007-2016 sau 2008-2016 dna Kovesi– mai si dau un element ca sa restrangem aria inter-institutionala – dupa orele 17 ? Deci de cate ori a mers dna Kovesi sau a intrat intr-o unitate apartinand serviciului – K2 si T14 dupa orele 17 … ?

Manastire: Adica dupa programul domniei sale, presupun, ca daca incepe la 8, nu ?

Dragomir: Stiti cum e, interesul personal nu se opreste niciodata, el nu tine de program, adica nu exista un program.

Manastire: Dar de ce dupa ora 17 ?

Dragomir: Ca sa micsoram zona de cautare. Adica sa nu se piarda prea mult timp… Cei de la comisie si eu sunt convins ca inclusiv exista la nivelul serviciului detalii foarte concrete cu privire la de cate ori, cand, cine era prezent la acele intalniri.

Manastire: Exista toate datele acestea ?

Dragomir: Sunt absolut convins.

Manastire: Si daca dna Kovesi cand intra in sediul de la K nu stiu cat nu prezsenta buletinul ? Se cere buletinul ?

Dragomir: Eu atat va spun : ca exista evidente cu privire la acest lucru, pt ca altfel – presupunand ceea ce spuneati dvs – poate sa intre oricine.

Manastire: Si daca nu s-a tinut evidenta pt anumite persoane ? Daca anumite persoane erau tinute in evidenta si anumite persoane nu erau tinute in evidenta ?

Dragomir: Dle Manastire, noi, cu totii, in demersul asta avem un foarte mare avantaj : aceasta nomenclatura s-a crezut vesnica. Si aceasta nomenclatura a lasat urme, multe si in multe locuri. Pt ca aceasta nomenclatura a crezut ca poate sa inlocuiasca oameni sis a conduca. Aduceti-va aminte ca Lazar Kaganovici, de ex, in 57 a fost inlocuit de Nikita Hrușciov – care Kaganovici il introdusese pe Nikita Hrușciov in nomenclatura ; si l-a indepartat si i-a luat locul. Dupa aia in 64 Brejnev l-a indepartat pe Hrușciov si i-a luat locul. Oamenii acestia au dat la o parte oameni in nomenclatura, i-au inlocuit crezand ca vor fi vesnici. Si din acest punct de vedere betia puterii a dus la greseli.

Manastire: Cine face parte din nomenclatura asta ? Dati-mi nume.

Dragomir: Voi dori pt moment sa mentionez doar doua persoane, si anume : SRL Coldea si PFA Kovesi. Va spun si de ce : pentru ca activitatile de investigare a comisiei sunt in desfasurare. Pentru ca aceste discutii care au avut loc in comisie au fost unele foarte concrete, foarte tehnice, au existat zeci de intrebari, puse din partea tuturor participantilor, observati ca nu fac referire la vreo apartenenta politica, din partea tuturor participantilor, da ? Si lucrurile sunt in derulare. Cred ca sunt in derulare. Din acest punct de vedere nu pot sa face u o investigatie sau o radiografie astazi. Pot sa prezint lucruri, voi incerca sa va prezint lucruri, cum am prezentat si comisiei, si sa ajuta la aceasta lista. La intocmirea acestei liste.

Manastire: Acum cateva minute, purtatorul de cuvant al SRI, Ovidiu Marincea, a postat pe Facebook urmatoarea afirmatie : ca nu exista in cadrul SRI companii/firme sub acoperire.

Dragomir: Ar fi o veste foarte trista. Daca lucrurile ar sta asa. Pt ca va repet…

Manastire: Poate n-a aflat Marincea.

Dragomir: Nu stiu, nu imi permit sa il contrazic pe dnul Marincea, insa va spun asa : exista zone de interes operativ in care nu ai cum sa intri utilizand mijloacele si metodele normale ale unui serviciu de informatii si mai ales ale unui serviciu de informatii interne. Mai mult decat atat : inseamna ca afirmatia pe care noi am disecat-o impreuna avea sensul ca nu au existat deloc companii sub acoperire. Practic asta ne spuse dl Coldea. Si atunci ce legatura are chestiunea cu banii la buget ?

Manastire: Marincea de fapt il intareste pe Coldea in interviul de acum doua saptamani cand asta spune : nu a existat pe perioada mandatului meu nicio firma acoperita sau care sa fi contribuit vreodata la bugetul SRI. Deci nu exista domnule Daniel Dragomir firme acoperite.

Dragomir: Haideti sa fiu eu mai concret si mai clar. Nu o sa ma refer la postarea dlui Marincea. Dar la ceea ce a spus dl Coldea o sa ma refer. Minte. Minte sub urmatoarea acoperire sau sub urmatoarea umbrela…

Manastire: Puteti sa ne explicati de ce credeti ca actuala conducere a SRI ar fi interesata sa afle adevarul sau sa se intample un proces din asta de exorcizare, de scoatere la lumina a mizeriei din interiorul SRI ? Poate ca oamenii astia care conduc acum SRI – ca se uita dl Maricnea – poate astia pun si ei oala pe capac si vor sa ingroape lucrurile astea pe care dvs pretindeti ca s-au intamplat. De ce ii creditati de buna credinta ?

Dragomir: Pai in primul rand plecam de la premisa de buna credinta. In al doilea rand, eu am spus de la inceput ca dupa plecarea lui Coldea s-a pus batista pe tambal. Am spus de la prima emisiune. Si am continuat spunand in felul urmator : daca aceasta mizerie nu va fi scoasa la suprafata, serviciul va merge pe un drum al pierderii increderii cetatenilor.

Manastire: Am revenit in direct. Aceasta emisiune suscita nenumarate comentarii si reactii si intrebari si va multumesc pt ceea ce imi scrieti si ceea ce imi propuneti pt a-l intreba pe Daniel Dragomir. O sa-l citez pe Ovidiu Marincea, purtatorul de cuvant al Serviciului Roman de Informatii, care spune ca se uita la noi, la « Dosar de politician », ceea ce este foarte bine, este obligatie profesionala, nu ? Sa nu uitam de ce suntem platiti, dle Ovidiu Marincea. « Ma uit la fostul ofiter Daniel Dragomir pe B1 Tv si la ce debiteaza la televizor. Eu inteleg ca daca scrii SRI pe burtiera faci rating (asta se datoreaza dvs, celor de la SRI, de-aia facem rating – S.M.), dar dle Dragomir, spuneti o firma acoperita a SRI. Stiti ? Exista ? Este o prostie mai mare decat dvs. SRI nu are firme acoperite, e usor de decriptat ceea ce incercati sa faceti, dar ramaneti, va rog, in limitele credibilului, macar ». Ce incercati sa faceti ? Aruncati cu mizerie in Serviciul Roman de Informatii. Asta faceti, nu ?

Dragomir: Comentarea acestei postari care e una facuta la cald, sa zic asa…

Manastire: Eu nu stiu firme sub acoperire. Dar pot sa-i spun lui Ovidiu Marincea ca stiu ca a facut afaceri cu celebrul si controversatul Gabi Comanescu de la Constanta. Om care a incasat foarte multi bani din Federatia Rusa. Asta stiu, de exemplu. Mergand pe ideea ca aceste firme protejate, sa nu le spunem acoperite ca sa nu se supere cei de la SRI, aceste firme acoperite produceau bani, ele trebuiau sa culeaga informatii, spuneti, in prima faza, pt sensul bun al infiintarii lor, dupa care au inceput sa produca bani, banii acestia – eu stiu ca o firma produce la sfarsitul anului niste dividende, da ? – niste bani trebuie scosi din acea companie daca a produs ceva. Ce fac aceste firme protejate cu banii obtinuti profit ?

Dragomir: V-am spus mai devreme : sustin operatiuni, unele din ele clandestine, unele din ele nu. Sustin interese, in zonele pe care le-am mentionat, cum este si zona de media, sustin interese in zone mult mai concrete ale acestor oameni, ale nomenclaturii. Nu exista osteni adevarati la curtea regilor misei. Cam asta ar fi practic ceea ce incerc eu sa va explic. In momentul in care sistemul si in momentul in care statul parallel a avut ca unic scop prezenrvarea puterii unei persoane, cunoastem foarte bine legislatia, si legislatia ne arata vedem cazul Basescu – Ponta, legislatia ne arata faptul ca nici macar seful CSAT nu poate fi informat cu privire la identitatea sau existenta – stiti discutia suscitata la acel moment – a unor ofiteri acoperiti.

Manastire: Directorul SRI cunoaste aceste firme sub acoperire ?

Dragomir: Exista reglementari interne care arata cine si cum poate sa aiba cunostinta de identitatea ofiterilor sau subofiterilor acoperiti. Existenta acestora si a firmelor poate fi verificata intern, prin mecanisme interne. Dar in momentul in care nu poate exista o verificare din partea Parlamentului, din partea unui alt organism, din partea CSAT, chiar, din partea societatii, din partea zonei democratice a societatii, dati-mi voie sa fiu putin reticent cu privire la postarea anterioara.

Manastire: Sa revenim la nucleul discutiei pt ca acest palier economic pe care l-am dezbatut in prima parte a emisiunii este o consecinta a ceva monstruos care s-a facut si s-a constituit in Romania – daca este adevarat macar 10 % – ceva mostruos e relatia asta toxica intre justitie si Serviciul Roman de Informatii – binomul prezentat de Ion Cristoiu, relatia dintre procurorii DNA si ofiterii SRI. Aici e o chestie interesanta si as incepe de la stirea saptamanii. Stirea saptamanii este ca dna Kovesi a fost dovedita – intr-un act oficial al Parchetului General de data asta – ca fiind prezenta in acea casa alaturi de Coldea, Maior, Dancu, Oprea si alti cativa comeseni neimportanti. Astia erau importanti.

Dragomir: Si dl Ontanu, era important.

Manastire: La el in sufragerie, poate, dar nu in sufrageria lui Oprea, cu siguranta nu era important. Deci oamenii astia s-au vazut in noaptea aceea – desi au mintit si au dezinformat opinia publica sau au negat sau au dat de inteles ca nu au fost acolo. Oamenii acestia ne spuneti – si dvs ati spus ca se vedeau si pe la sediile SRI, si pe la partide de tenis si in multe relatii – oamenii acestia se imprieteneau, s-au impreietenit, erau relatii de amicitie intre ei ? Intre Coldea, intre Kovesi, Maior si cati or mai fi fost ? sau erau practic parte din nomenclatura asta si aveau interese de a se ajuta reciproc ?

Dragomir: Eu am numit acel nucleu al nomenclaturii la care m-am referit, am numit-o clica. Prin clica intelegeti foarte bine care era natura relatiilor. Natura relatiilor era de sprijin reciproc in rezolvarea intereselor commune.

Manastire: Personale si commune.

Dragomir: Personale, commune si institutionale, bineinteles.

Manastire: Cu scopul de a ce?

Dragomir: Cu scopul de a acapara mai multa putere si de a o mentine.

Manastire: Eu stiu ca puterea, cateodata, se ia. Puterea daca ti se da, puterea absoluta poti sa o iei. Cand au inceput oamenii astia sa constituie sau sa puna mana pe puterea aia adevarata, reala ? Pt ca la inceput fusesera niste oameni numiti in functii. Oameni relativ tineri, 30 si ceva de ani. E greu de crezut ca au pus mana pe putere dintr-o data, in 2005, in 2006, cand s-au vazut pe scaunele acelea. Cand au pus mana pe putere ?

Dragomir: Aceste intentii de putere si intentii de controlare a culoarelor a inceput o data cu anul 2009, din 2010, v-am explicat, si s-au manifestat in plenitudinea lor de pregatire a ceea ce aveau de gand sa faca, incepand din 2012, dupa referendumul de suspendare a presedintelui Basescu.

Manastire: Presedintele Basescu are vreun rol in aceasta chestiune? I-a cedat voluntar puterea sau oamenii astia si-au luat-o? Ca mai exista si urmatoarea chestiiune: ti se da putere, ti se da functie, dar daca esti un om moderat si ai mintile la tine, nu iti iei mai multa putere decat iti da functia sau pozitia in statul roman. Si-au luat puterea sau li s-a dat ? E o nuanta importanta.

Dragomir: E o nuanta foarte importanta. Si tocmai pt ca e o nuanta importanta fac o delimitare : in primul rand, natura relatiilor va trebui explicata la un moment dat, de aceea spuneam de scos mizeria la suprafata, chiar si de presedintele Basescu. In al doilea rand, ne aducem aminte episoade, unele dintre ele devenite publice, in care s-a dovedit cum conducerea operative a serviciului l-a mintit pe presedinte. Direct. Si aici ne adducem aminte de episodul mandatelor de siguranta nationala obtinute in cazul jurnalistului Dan Andronic, in care, dupa cunostinta mea, atat directorul serviciului cat si primul adjunct s-au prezentat la seful CSAT si l-au informat ca nu fusese emis niciun mandat de siguranta pe numele jurnalistului Dan Andronic. Lucru care s-a dovedit ulterior o minciuna. Raspunzandu-va, au acaparat si au incercat sa prinda cat mai multa putere si prin inselarea sau prin mintirea factorului politic sau a factorului decizional. Asta ne-o dovedeste evidenta.

Manastire: Iar factorul politic nu poate sa ii controleze in mod real niciodata. Daca il minti pe presedintele Romaniei, cum te poate verifica presedintele Romaniei ca nu l-ai mintit, pe tine, seful structurilor operative al SRI-ului? Cum il verifici ?

Dragomir: Exact. Aici revenim la chestiunea de « checks and balances ». Revenim la esenta demersului meu. Nu stiu care e esenta demersului meu vazuta de dl Marincea si m-as bucura foarte mult sa raspunda la fel de repede …

Manastire: Pai o spune si Coldea. Decredibilizati Serviciul Roman de Informatii pt ca aveti o miza personala.

Dragomir: Pt a nu decredibiliza Serviciul Roman de Informatii la fel de rapid sper ca dl Marincea o sa ne raspunda si de cate ori a fost dna Kovesi la K2 si la T14 dupa orele 17 in perioada 2009 – ca sa luam 2008, 2009 – pana cand a plecat dl Coldea. Ca sa fim la fel de operativi.

Manastire: Poate telespectatorii se intreaba : domne, dar ce a facut atat de grav ca s-au intalnit in casele astea ? Au baut oamenii un sprint, o apa minerala, au servit o cafea, ce poate fi atat de nociv, de toxic, in faptul ca oamenii astia se vedeau regulat ? Poate, spun unii, in fiecare zi, sau o data la doua zile. Ce poate fi asa de rau ?

Dragomir: Este o intrebare care ne arata cat de departe s-a ajuns in aceasta esenta a raului. Noi am inceput sa ne obisnuim cu raul. Ca societate si ca oameni traitori in aceasta tara.

Manastire: Dar ce e rau in sine ?

Dragomir: Faptul ca un serviciu de informatii se implica in mod activ – cum am mentionat si anterior si iar a fost o afirmatie in interviul dlui Coldea – faptul ca se implica activ in anchetele penale, o recunoaste Serviciul Roman de Informatii in bilanturile anuale, vorbim de bilantul din 2008 si bilantul din 2013.

Manastire: Raporteaza la cate dosare au lucrat impreuna cu cei de la DNA.

Dragomir: Ganditi-va, in aceasta situatie, ce rol, ce putere, ce aparare mai are un individ, fie ca este acuzat de fapte de drept comun, fie ca e acuzat de fapte de siguranta nationala, fie ca e acuzat de coruptie, in momentul in care statul, format din serviciile de informatii, format din Parchet, si pe culaorele justitiei, decide sa il elimine. Ori din acest punct de vedere, situatia la care din 2007 suntem astazi, este rezultatul acestor ani in care oameni au fost luati de pe strada si s-au intamplat lucruri atat de abuzive incat am ajuns sa ne intrebam ce e rau in acele protocoale. Daca nu e nimic rau in acele protocoale, dle Manastire, de ce nu le desecretizam ?

Manastire: Va intreb acum altceva, mai punctual. Exista in arhiva SRI sau in arhiva DNA scris negru pe alb, ca ofiteri SRI impreuna cu procurori au lucrat la dosare ? Ca ofiteri SRI au participat la acte de urmarire penala cot la cot cu procurorii ? Exista asemenea documente in arhive? Comisia asta parlamentara ar putea gasi ceva la SRI de natura asta ?

Dragomir: Eu cred ca Comisia Parlamentara daca va lua decizia sa mearga mai departe cu investigatiile – nu am de unde sa stiu eu asta – va putea sa gaseasca. De asemenea, readuc in discutie existenta echipelor mixte si implicarea ofiterilor directiilor juridice din bilanturi. Si daca doriti eu va aduc la cunostinta un document pe care o sa vi-l explic, maine o sa-l si postez pe blog, o sa vi-l si arat in mare, acesta este documentul, este o nota a Serviciului Roman de Informatii declasificata, ca sa nu avem discutii (…) este Anexa nr 3 la nr – aici are 00 dar e declasificata din iunie 2014 – urmare a unei adrese a Directiei Nationale Anticoruptie, maine o voi prezenta si pe blog, voi ascunde unele lucruri de aici pt ca aceasta adresa spune foarte multe despre nivelul de profesionalism au celor care au intocmit-o si au transmis-o catre DNA si atat pot sa va spun, ca la finalul ei Serviciul Roman de Informatii deconspira numele a 5 ofiteri activi si operativi dintr-o unitate a serviciului catre DNA, fara niciun fel de sens. Ganditi-va si imaginati-va cum ar fi ca serviciul american sau serviciul israelian sau serviciul francez, fara niciun fel de sens sa transmita catre un parchet, intr-o investigatie in rem la acel moment faptul ca acestea sunt numele ofiterilor nostri utilizati. La pagina 3 vom observa un aspect din aceasta nota si aceasta o voi prezenta maine. Deci   Directia Nationala Anticoruptie intreaba Serviciul Roman de Informatii – spune asa : urmare a adresei nr. … din data de… a Directiei Nationale Anticoruptie, formulata in interesul solutionarii dosarului penal, transmitem in forma declasificata urmatoarele informatii, deci sunt informatii, Serviciul Roman de Informatii le clasifica si le numeste informatii, corespunzator solicitarilor punctuale ale Directiei Nationale Anticoruptie…

Manastire: Deci DNA face o solicitare la SRI. Dati-ne niste informatii.

Dragomir: Da, punctual. Si SRI raspunde si spune asa : dvs va mai aduceti aminte de marele dosar Mafia Carnii ?

Manastire: Da, cum sa nu ? Au fost mai multe dosare de tipul asta.

Dragomir: Era un dosar foarte mare, Mafia Carnii, in care au fost arestati zeci de persoane, va pot spune ca au fost interceptate la acel moment sute de persoane…

Manastire: Faceau matrapazlacuri cu TVA…

Dragomir: evaziune fiscala. Hotii foarte mari. In urma operatiunii zeci de firme au fost investigate, au fost verificate, etc. am fost si eu din pacate intr-un fel legat de aceasta operatiune ulterior dar nu asta conteaza, noi ne referim la speta in cauza. Spune Serviciul Roman de Informatii asa : la punctul 5. Ca la data de 14 noiembrie 2012 se efectueaza la sediul Directiei Generale de Securitate Economica o analiza si se spune ca SRI-ul detinea date, ca principalul scop al acestei persoane – si sunt mentionati cetateni romani, cetateni straini, firme extrem de mari, avea ca scop obtinerea unor profituri ilicite semnificative prin operationalizarea unui amplu mecanism evazionist, si derularea unor acte, fapte de coruptie, activitati de natura sa prejudicieze bugetul de stat cu peste 200.000.000 de lei anual. 200.000.000 de lei anual inseamna in jur de 50.000.000 de euro, activitatile la care se facea referire se intindeau pe vreo 2-3 ani, deci vorbim de 150.000.000 de euro.

(restul transcriptului in curand)

This post is also available in: roRomână