This post is also available in: roRomână

REPORTER: … pe care îl face public, fostul ofițer al SRI, Daniel Dragomir.

Așadar doamnelor și domnilor, vă prezentăm un document publicat de fostul ofițer de informații pe pagina acestuia de internet, este vorba despre o notă, pe care Serviciul Român de Informații o trimite procurorilor DNA, și prin care coordonează activitatea de urmărire penală în dosarul Angelei Nicolae, fost procuror la parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Daniel Dragomir este în direct prin telefon cu noi, bună ziua.

DANIEL DRAGOMIR: Bună ziua, bună ziua, sărut-mâinile și bună ziua și invitaților dumneavoastră.

REPORTER: Domnule Dragomir, ce arată documentul pe care l-ați publicat?

DANIEL DRAGOMIR: Documentul arată în primul rând o modalitate de lucru și un mecanism al modului în care se desfășura la nivelul anului 2013, activitățile de cooperare și echipele mixte care existau în acele dosare, și asta îmi permite să fac o scurtă precizare și foarte importantă. M-am referit și mă refer întotdeauna, ca să delimităm foarte clar, la acea perioadă în care protocoalele erau în vigoare, să spun așa.

REPORTER: Da

DANIEL DRAGOMIR: Delimitarea e foarte importantă de ce, pentru că trebuie să aducem în față și lucrurile bune, în primul rând, și anume a faptului că astăzi din ceea ce cunosc, lucrurile acestea nu se mai întâmplă și nu putem decât să apreciem, și apreciez faptul că actuala conducere a serviciului, arată în mod fără echivoc că aceste lucruri nu se mai întâmplă, și știm asta.

REPORTER: Da, nu știu ce să zic, înțeleg că există probe conform cărora unii din SRI, nu vorbesc de noul prim adjunct, alții care au lucrat cu Coldea, încă mai dau telefoane pe la Direcția Națională Anticorupție, aștept cu interes dezvăluirile procurorilor respectivi. Vă ascult.

DANIEL DRAGOMIR: Bun, însă, noi ne referim aici la o perioadă în care acea notă, este prima dată când apare o notă strict secretă a serviciului, declasificată și care arată într-un mod clar cum existau întâlnirile în cadrul echipelor mixte cu procurorul, cum era indicat procurorului să deschidă un dosar, cum ulterior procurorul întreba SRI-ul în mod oficial, o să vedeți acolo la adresă la fel cu caracter strict secret și se sesiza, și cum se lucra, devenind evident, și este evident din acea notă cum SRI-ul îi spune DNA-ului, să-și reamintească faptul că în rechizitorii apar lucruri, că la percheziții s-au găsit lucruri, ceea ce ne indică nouă gradul de legătură și de activitate comună. Ori aceste lucruri, oricât ar încerca unii să le prezinte sub hotărârea CSAT, sau sub protocoalele acelea care rămân din păcate secretizate, după părerea mea sunt anti-constituționale.

REPORTER: Bun. În documentul respectiv, apare la un moment dat faptul că cei de la SRI le transmit celor de la DNA că „vă mai aduceți aminte, am discutat în ședința de colaborare comună, am discutat anumite aspecte, dacă vă mai… dacă mergeți la rechizitoriul nu știu care, găsiți informații despre faptele X și Y, și așa mai departe”, adică practic anchetatorii fac trimitere foarte clară la dosare ale Direcției Naționale Anticorupție, este fascinant, adică cei de la SRI știau mai bine ce … Ah! Faptul că au găsit documente la percheziții la Angela Nicolae, fost procuror la Parchetul General. Adică SRI-ul știa mai bine ce există la DNA?

DANIEL DRAGOMIR: Este o întrebare foarte importantă, și mai mult decât atât, o întrebare la care ar trebui să se răspundă la un moment dat este de unde deținea Serviciul acele detalii, din rechizitoriu și de la ce s-a găsit la percheziții.

REPORTER: Domnule Savu

SAVU: Este foarte important ca domnul Dragomir să ducă până la capăt misiunea pe care și-a asumat-o, misiunea, nu vorbesc în sensul unei misiuni pe vremea când era ofițer, acuma este în rezervă, și faptul că sesizează niște lucruri trebuie explicitate. Mă bucur că a precizat că de la un anumit nivel, și eu am sesizat, de la o anumită perioadă de timp, de la noua conducere ca să spunem așa, eu delimitez epoca Maior-Coldea cu epoca de după, aș, SRI-ul n-a mai acționat în felul acesta și asta nu înseamnă că ce face domnul Dragomir este un atac la adresa instituției SRI, dar acest lucru, explicitat de unii drept câmpul tactic, misiunile constituționale și date de legislația SRI, nu îi permit să intre în rechizitorii mai departe, SRI-ul este un organism care culege informații și le duce către beneficiar. Beneficiarul este, un beneficiar este DNA-ul. Bun, mai departe SRI-ul nu se mai implică, și asta denotă acel protocol că a existat și că a funcționat,nu facem echipe în care lucrătorii SRI să le atragă atenția sau să direcționeze ca un fir roșu munca procurorilor.

Reporter: Dar nu ar trebui cineva, ok, SRI-ul n-ar mai recurge la aceste practici.

SAVU: Dar cineva trebuie să răspundă pentru…, asta cu protocoale a fost lăsată…

Reporter:  Dar ce se întâmplă cu ce s-a întâmplat până acum domnule Ghișe, ce ar trebui să se întâmple odată ce Daniel Dragomir publică această notă, ce ar trebui să facă Angela Nicolae, n-ar trebui, nu știu, să sesizeze, să ceară rejudecare sau ceva, ce ar putea să se întâmple? Pe scurt vă rog.

Ghișe: Un aspect este acela că explicația situației, este acțiunea SRI-ului în câmpul tactic din justiție, spusă de directorul direcției juridice, generalul Dumbravă

R: Dumbravă, Mitică Dumbravă, dar mai exista încă un om care lucra, și care dădea telefoane la DNA, nu doar Dumbravă

Ghișe: Asta e prima chestiune

Și a doua chestiune, cât timp justiția încă este impregnată cu reprezentanții câmpului tactic, atât procurorii cât și judecătorii, sunt slabe speranțe să se facă lumină.

SAVU: Aici eu vreau să îi sugerez domnului Dragomir un lucru, pentru că este important să ducă până la capăt și să și dovedească, cum la fel de important este ca și SRI-ul să vină în fața comisiei să probeze, sau să spună că nu sunt sau nu, orice rămâne neclar aici, nu face decât să agraveze lucrurile și să creeze impresia că nu e în regula. Dar domnul Dragomir, cred că mai departe trebuie să mergeți  și, sau să solicitați comisiei SRI să sesizeze și o altă comisie a parlamentului,  pentru că depășește cadrul comisiei SRI.

Reporter: Aș vrea să îl mai întreb un singur lucru pe domnul Dragomir, dacă a fost amenințat după aceste dezvăluiri de oameni din SRI, sau oameni din politic, sau din alte medii.

Daniel Dragomir: Da, mulțumesc pentru sfatul domnului Savu, este foarte corect și foarte bun, dar așa cum știți, eu nu pot decât să mă pun la dispoziția parlamentului, și ulterior parlamentul va decide în funcție de cum va considera necesar.

Reporter: Ați fost amenințat?

Daniel Dragomir: Doamna Ana Maria Roman, eu în ultima perioadă de când am ieșit, am fost … , vreau să vă spun foarte clar, că eu stau de vorbă cu absolut oricine, chiar dacă e vorba de oameni politici, chiar dacă e vorba de foști colegi, de actuali colegi, de oameni de afaceri, stau de vorbă cu absolut oricine care e mânat de bune intenții și își dorește reinstaurarea democrației și respectarea limitelor constituționale într-o măsură. În al doilea rând, nu pot să nu vă spun că într-adevăr în ultima perioadă, au existat amenințări, amenințări foarte concrete, eu o să le tratez cu maximă atenție și o să le documentez, domnul Savu cunoaște mai bine despre ce este vorba, adică lucruri aruncate de genul dacă era în Rusia și făcea ce a făcut, până acum avea un glonț în cap, sau lucruri de genul acesta. Însă, voi merge chiar mai departe, și închei, toate aceste lucruri le voi documenta și le voi prezenta în cel mai scurt timp opiniei publice, pentru că demersul meu este unul de întărire și însănătoșire a serviciului, foarte cunoscuți domnul Savu.

Reporter: Domnule Dragomir, cine…

Daniel Dragomir: Serviciul astăzi, este ca instituție fundamentală a statului român, extrem de necesar să își continue activitatea și menirea, ori asta nu se poate face decât dacă înțelegem ce s-a întâmplat în perioada Coldea, ce-a mers bine sau ce-a mers rău, sunt multe lucruri bune care au mers bine în perioada aceea și cine a comis aceste abuzuri.

Reporter: Cum vi s-au transmis aceste amenințări?

Daniel Dragomir: Prin intermediari foarte bine intenționați.

Reporter: Care v-au sunat, v-au trimis mesaje, v-au…

Daniel Dragomir: Unii dintre ei,m-am și întâlnit, cu ei.

Reporter:  Mesajele veneau din partea unor oameni care au făcut parte din serviciu?

Daniel Dragomir: Mai există oameni în țară, mai sunt oameni în țară, mai subtilă să zic așa de genul să nu pățești ce-a pățit Codruț Marta, iar aici nu pot decât să nu vă precizez că voi merge cu un pas mai departe, diseară la orele 20, voi publica un document pe blog, în care voi încerca să vă prezint și punctul meu de vedere asupra cum a dispărut Codruț Marta și ce s-a întâmplat în acea perioadă, și ce rol au avut, la acel moment, anumite structuri din ceea ce eu am numit SRL Coldea.

Reporter:  Aveți aceeași opinie, ca una din variantele de anchetă, și anume că ar fi fost ucis?

Daniel Dragomir: Eu o să vă dau documentul și explicațiile necesare, și voi lăsa ca întotdeauna opiniei publice posibilitatea să gândească cu mintea fiecăruia și să treacă fiecare prin filtrul său și să înțeleagă ce s-a întâmplat.

Reporter: Bun. Apropo de amenințări, ele veneau prin intermediar, dar din ce zonă. Din zona unor foști angajați ai SRI?

Daniel Dragomir: Dați-mi voie să fiu mai explicit cu proxima mea ieșire și voi explica lucrurile mai concret.

Reporter: Domnule Savu, ați vrut să interveniți

Savu:  Foarte da, am vrut să intervin pentru că după dezvăluirile lui Sebastian Ghiță, care au dus la trecerea în rezervă a generalului Coldea, să nu ne îndoim că așa stau lucrurile, și acolo Ghiță n-a putut fi contrazis cu nimic. Până acum, tot ce prezintă domnul Dragomir, este urmat de probe, și asta mă face pe mine să cred că trebuie explicitate toate lucrurile foarte clar. Este foarte important ca domnul Dragomir să prezinte toate lucrurile pe care le poate proba. Și mai departe, comisia, este și în interesul Serviciului de Informații Român, ca toate aceste lucruri să fie explicitate, numai așa crește credibilitatea, altfel dacă rămâne așa o pătură, cum a rămas la facturile alea, vă reamintesc, prezentate de Sebastian Ghiță, date în fals domnului Coldea, la care, mai departe nu s-a cerut la ANAF, să vedem dacă domnul Coldea a beneficiat de un fals, că era foarte simplu de verificat. Tot așa, toate dezvăluirile și toate probele pe care le aduce domnul Dragomir, trebuie să ducă la asanarea și încrederea populației în Serviciul Român de Informații.

Reporter: Domnule Dragomir, au existat și reacții ale Serviciului Român de Informații, purtătorul de cuvânt al acestei instituții susținea că trebuie să aduceți probe, să nu vorbiți fără a proba la poveste cu firmele acoperite pe care le-ar avea SRI. Există o reacție a Serviciului cu privire la declarațiile dumneavoastră.

Daniel Dragomir: Și dumneavoastră cunoașteți dar și invitații dumneavoastră cunosc, că eu nu am cum să dețin astăzi, probe, elemente clasificate, cum sunt numite

Reporter: N-aveți cum să prezentați că ar fi infracțiune, în primul rând

Daniel Dragomir: Păi exact, deci asta e primul aspect. Însă eu am preferat calea dreaptă și calea democratică. M-am pus la dispoziția parlamentului, merg în parlament, și vă asigur că în ceea ce privește, domnul Savu cunoaște, toate discuțiile și absolut toate relatările și ceea ce pun eu la dispoziție acolo în cadrul comisiei de control al Serviciului, au caracter strict secret. Nu participă la acea discuție decât persoane care sunt, și care dețin certificatul ordin.

Savu: În plus, tot ce spuneți este opozabil în orice instanță pentru oricine. Tot ce se spune la comisia SRI, are acest caracter că poate fi folosit în orice instanță, să știți.

Daniel Dragomir: Exact, exact.

Savu: Ceea ce e important. Dar mai departe, eu asta am făcut remarca, ceea ce spuneți dumneavoastră la un moment dat, se duce peste cadrul de activitate legal al SRI, și ne intersectăm cu justiția, unde nu mai este obiectul comisiei SRI, dar probabil parlamentarii vor face pasul mai departe.

Daniel Dragomir: Așa este, aveți dreptate. Și eu sper ca lucrurile să evolueze în ideea transparenței pe care ne-o dorim cu toții.

Savu: La firmele sub acoperire, trebuie să vă spun că aici este foarte complicat, a fost un proiect de lege să se interzică, eram senator atunci.

Reporter: Așa

Savu: Să se interzică. Sorin Roșca Stănescu a propus să se interzică, și s-a blocat tot parlamentul, că nu există în nomenclatorul firmelor, firme sub acoperire. N-au cum să existe.

Reporter: Și atunci cum există?

Savu: Păi, există oameni sub acoperire care dețin niște firme,

Reporter: Care conduc firme

Savu: Dar și la oamenii ăștia este foarte greu să dovedești, cum să spun, că el este, că este interzis de lege să deconspiri un ofițer sub acoperire. Problema este că domnul Dragomir a dat un număr de firme acolo, ale căror contracte pot fi verificate, și se pot trage niște concluzii. Cam asta este calea.

Daniel Dragomir: Eu am făcut și precizarea foarte concretă, că nu vorbesc în acea listă de firme acoperite.

Savu: Nu există în nomenclatorul firmelor la Registrul Comerțului asemenea firme.

Daniel Dragomir: Exact

Reporter: Da, există, da, vă ascult

Daniel Dragomir: Ca să înțelegem din nou situația ofițerilor acoperiți, repet, ofițerii acoperiți sunt extrem de necesari pentru Serviciile de Informații.

Savu: Sunt o armă.

Daniel Dragomir: … pe care am publicat-o eu, este utilizarea acestor mijloace și metode ale serviciului în interesul personal al unora.

REPORTER: Da, nu există nicăieri în lege firma acoperită, însă, apropo de acest lucru, noi am descoperit tratatul de informații clasificate cu Serbia, l-am și prezentat, le-aduc aminte telespectatorilor, care zice așa, de aia e ilară poziția serviciului. În cazul în care o parte sau o persoană juridică din statul său intenționează să încheie un contract clasificat ce urmează a se derula pe teritoriul statului celeilalte părți, atunci partea pe teritoriul căreia se derulează contractul, își va asuma responsabilitatea de a proteja informațiile clasificate legate de contract, în conformitate cu legislația statului său și cu prevederile prezentului acord. Păi dacă nu există firme acoperite.

Savu: Bine, asta se referă la în cursul colaborării, apar informații clasificate între două…

Reporter: Și contracte, contracte…

Savu: E un alt aspect, există lucruri legale, se pot face colaborări, chiar internaționale, și alta e ce spune domnul Dragomir, că s-au obținut niște bani din astfel de firme, care au intrat în buzunarele private ale unora. Aici este problema, ți-ai folosit calitatea ta instituțională, deci nu este atacat sistemul siguranței naționale, ci niște oameni care au folosit calitatea de șefi

Reporter:  Nu domnule Savu, da eu zic de ce zice Serviciul, și anume că nu există relații comerciale sub acoperire, adică ca n-ar exista firme care desfășoară astfel de activități, clasificate, ori acestea există, fiindcă nici nu s-ar…

Savu: Nu, nu, e o noțiune între, este o delimitare între acțiunile economice, deci există în cursul, la asta se referă domnul Dragomir, există firme care au beneficiat de contracte cu sprijinul, aici este fondul problemei, nu cele care desfășoară o cooperare internațională în cursul cărora apar și informații care trebuie protejate.

Reporter: Bine, cei de la SRI zic ca n-au deloc astfel de societăți sub acoperire.

Savu: Păi nu, zic și ei bine ce zic, pentru că nu există în niciun fel la registrul comerțului, dar există o lege care le permite să aibă propriile societăți, dar alea nu sunt societăți sub acoperire.

Reporter: Cum se numesc?

Savu: Sunt societăți care produc, de exemplu, materiale pentru activitățile antitero, sunt, au laboratoare speciale, deci sunt societăți care sunt specializate în anumite producții interne, pentru, numai pentru uzul SRI.

Reporter: Domnule Dragomir, dacă există și alte persoane care au lucrat cu Florian Coldea și care au rămas în continuare în Serviciul Român de Informații. Persoane care au fost chiar avansate, și nu mă refer aici la Mitică Dumbravă, despre care știm cu toții cine, ce activități a avut.

Daniel Dragomir: Bine, eu nu pot decât să observ din nou faptul că în ultimele 6 luni, ori 8 luni, 10 luni de zile, în care au trecut de la plecarea domnului Coldea, în interior, ceea ce s-a putut vedea din exterior, este că o activitate de curățenie a început foarte puternic, eu pot să vă spun din ceea ce înțeleg, din ceea ce știu, că această activitate de curățenie va continua.

Reporter: Cum vă explicați prezența domnului Ciocârlan?

Daniel Dragomir: Prezența domnului Ciocârlan unde?

Reporter: În continuare în Serviciul Român de Informații, conform unor surse, lucra intens cu domnul Coldea, înțeleg că a fost folosit în verificarea domnului Coldea ulterior, însă nu neapărat că ar fi fost supărat fiindcă cot la cot ar fi avut o colaborare cu Direcția Națională Anticorupție, zic oameni din DNA.

Daniel Dragomir: Eu am fost foarte direct, chiar extrem de direct din momentul în care am ieșit, și vă spun la fel de direct, că nu dețin date, că nu știu, nu am văzut și nu mi s-a arătat să spun așa, în niciun fel vreo implicare a domnului Ciocârlan, în activitățile de la DNA, nu știu eu, dacă o știe cineva, foarte bine, să iasă în față să spună.

Savu: Vreau să susțin și eu, cred că ce spune domnul Dragomir, pentru că și din toate informațiile pe care le-am deținut și eu la comisie, cred ca s-a creat o legendă în jurul domnului Ciocârlan, care nu este chiar cea reală. Toată lumea, probabil o fi vreun interes pe acolo, dar domnul Ciocârlan din câte știu.

Reporter: De la DNA, ca procurorii să vorbească despre

Savu: Din câte știu a îndeplinit alte funcții acolo. Trebuie explicitat.

Reporter: Trebuie să întrerupem această legătură, mergem să îl ascultăm pe Mugur Isărescu.

This post is also available in: roRomână