This post is also available in: roRomână

 

Transcript interviu B1 TV:

SM: Daca au facut legatura telefonic, o sa ni se alature discutiei si Daniel Dragomir, fost colonel SRI si el, prezent astazi in fata comisiei. Buna seara, domnule Dragomir!

DD: Buna seara, domnule Manastire! Buna seara si invitatilor dumneavoastra si fostilor mei colegi, actualilor mei colegi.

SM: Bun. Am vazut declaratiile domnului Manda. Explicati-ne o chestiune: Claudiu Manda povestea despre un soft si despre faptul ca pe calculatoarele SRI s-ar fi facut acte in anumite dosare penale de la DNA.

DD: Bun. Eu nu am apucat sa vad declaratia domnului presedinte Manda. Sunt lucruri care s-au discutat de-a lungul audierilor, in clusiv acesta, si eu am afirmat inca din primul moment ca una din problemele sau una din variantele pe care eu le vad, de incalcare a Constitutiei, a reiesit inclusiv din aceste material,care au fost predate organului de cercetare penala si, ulterior, utilizate in dosarul penal.

SM: Bun, ati dat exemple punctuale? Nu o sa va cer neaparat despre ce dosare sau in ce dosare s-a lucrat asa. Sau ati descris un mechanism asa generic, general?

DD: Eu am descris un mecanism generic, general – cum il numiti, am dat exemple concrete, am dat situatii concrete, am dat detalii cu privire la personae care cunoscdespre aceste situatii si am prezentat si documente si am indicat unde poate comisia sa caute pentru a se clarifica.

SM: Am inteles, din ce spunea domnul Manda, ca cei de la SRI nu ar raspunde foarte prompt, nu ar da toate informatiile solicitate. Este foarte complicat. Dumneavoastra mergeti si operati ca un fel de avertizor de integritate publica (adica spuneti niste lucruri, dar comisia trebuie sa faca si o investigatie, de buna-seama, la SRI). Dar, daca SRI-ul nu ajuta comisia….

DD: Eu  nu cred ca serviciul…….chiar din declaratia domnului presedinte Manda, dar nu stiu daca va referiti la chestiuni din comisie in care sunt eu implicat. Impresia mea a fost ca…. Am vazut stirea anterior audierii ca ar fi fost referire la sufrageria domnului Oprea. Dar nu stiu.Sa spunem. Eu, din ce rostesc, v-o spun cu toata taria, lucrurile incep sa se proceseze la nivelul comisiei. Si in al doilea rand, cred, sunt absolut convins ca doar dintr-o conlucrarea dintre comisie si conducerea SRI…. eu sunt convins, repet, sunt convins ca aceasta conlucrare exista si va exista….lucrurile vor fi clarificate intr-un fel sau altul.

SM: Pai nu exista, domnule Dragomir. Repet. Din ce declaratii publice avem…
E si povestea….Manda s-a referit si la povestea cu intalnirea din sufrageria lui Oprea, da? supravegheata sau nu de SRI… Manda a spus ca cei de la SRI au folosit pretextul secretului de stat pentru a nu furniza informatii despre acea intalnire.
Repet. Daca SRI-ul nu va colabora, tot ceea ce spuneti dvs. inteleg ca poate fi gasit la SRI. Informatiile, datele, lucrurile pe care le cunoasteti pot fi verificate daca aceasta comisie merge la SRI si face verificarile sau SRI colaboreaza cu aceasta comisie.

DD: Nu numai atat. Domnule Manastire, mai este un aspect pe care eu tot timpul l-am invocat. Si anume: serviciul are mecanisme interne de verificare protectie si autoprotectie; din ceea ce stiu eu aceste mecanisme au functionat si functioneaza si sunt convins ca, prin aceasta conlucrare, se poate ajunge la aflarea adevarului.

SM: Bun, sunteti optimist, sunteti pozitiv. Repet: dvs. spuneti un lucru, Claudiu Manda, presedintele comisiei, spune altceva.  De exemplu, comisia vrea sa afle de cate ori a fost dna. Kovesi la SRI inaintea unor dosare importante.
Daca nu stim oficial, din partea SRI, daca dna. Kovesi a fost in sufrageria lui Oprea, ce ne face sa credeam ca cei de la SRI vor furniza si alte tipuri de informatii de genul acesta. Unde a fost dna. Kovesi, daca a fost cineva din conducerea SRI, unde s-au vazut, cand s-au vazut, de cate ori s-au vazut?…

DD: Cred ca nu doar comisia. Si dvs., si invitatii dvs. Dar si publicul este interest sa afle de cate ori, cum, in ce context, ce persoane au mai fost prezente la o serie de intalniri care s-au derulat in sediile SRI. Acele intalniri, din cum cunosc, si invitatii dvs. pot sa confirme sau sa infirme, sunt documentate, sunt monitorizate, sunt auditate. Deci, pana la urma, lucrurile vor iesi la iveala.

SM: Astazi presa a comentat, s-a luat o decizie importanta pentru modificarea legii, in sensul in care se pot face audieri la aceasta Comisie de Control a SRI-ului si fara sa fii prezent fizic, prin teleconferinta. Si modificarea asta a legii l-ar viza sau il vizeaza pe Sebastian Ghita care ar urma sa fie audiat din Serbia, unde este fugit. Stiti ceva in legatura cu chestiunea asta?

DD: Da, am observat ca s-a discutat acest lucru, este practic o modificare a Hotararii 30 de organizare a comisiei. Eu nu pot decat sa o salut din toate punctele de vedere. De ce? Pentru ca modificarile  efectuate astazi sunt in spiritual unei activitati transparente si democratice la nivelul comisiei. Si, daca tot tindem spre modelul american, uitati-va la comisiile de investigatii din Statele Unite cum se desfasoara. Si eu cred ca nu ar trebui sa ne ascundem neaparat dupa acest cliseu al secretului. Acolo unde exista, sigura ca da, trebuie aplicat pe informatii clasificate. Dar unde nu exista si sunt elemente pe care chiar si publicul ar trebui sa le afle, eu nu stiu de ce ne ferim ca publicul larg, chiar, sa le afle.

SM: Ok, multumim pentru interventie.

 

 

Transcript interviu Antena 3:

DD: Au continuat audierile…după cum știți, aflându-mă sub jurisdicția Comisiei de Control, am continuat să prezint lucrurile pe care le-am adus la cunoștință în ultima perioadă. Ne-am îndreptat astăzi atenția către zona culoarului politic, cum l-am numit eu, și către zona culoarului media, dar și către zona culoarului justiției.

Am continuat să prezint aspecte care țin de ceea ce eu am numit încălcări grave ale Constituției României și, din ceea ce am înțeles, vor continua audierile. Se efectuează o procesare a datelor, informațiilor și documentelor pe care eu le-am predat și, ulterior, este foarte posibil să fie necesară o reaudiere.

Dacă aveți întrebări…

R: Domnul Dragomir, până la urmă de ce veniți în Parlament? Ce vreți să obțineți sau care este ideea principală?

DD: Venirea mea în Parlament este un demers foarte clar, transparent și democratic de a mă prezenta în fața Comisiei și a aduce la cunoștință lucrurile pe care eu le consider a fi încălcări ale Constituției. Eu nu vin în Parlament pentru un interes personal, după cum știți, aici nu se dă nimic și nu se oferă nimic în Parlament și nu există niciun câștig. Și nu caut nicio funcție și nu caut niciun câștig. Eu fac lucrul ăsta din mai multe motive. În primul rând pentru că îmi iubesc țara și cred că, în Parlament, am datoria conștiintei de a spune lucrurile în așa fel încât să se îndrepte lucrurile în această țară. În al doilea rând, respect serviciul din care am plecat. Și îl respect atât de mult, încât îmi doresc ca prin această conlucrare dintre comisie și conducerea serviciului să se găsească soluții ca abuzurile să nu mai aibă loc.  De ce fac asta? Din respect pentru serviciu și pentru ca ai mei colegi sau foștii mei colegi sau oamenii pe care eu i-am cunoscut, i-am crescut acolo să nu mai treacă prin ceea ce am trecut eu.

R: Urmează să vină la audieri și Ovidiu Putura..

DD: Da.

R:  În cadrul Comisiei ați vorbit și despre el, l-ați adus în discuții în dezvăluirile pe care le-ați făcut?

DD: Eu am adus în discuție mai multe evenimente și situații. Printre acestea, am lăsat acea lista de 65 de persoane…Repet, ca s-o clarificăm: acea listă de 65 de persoane se referă la oameni care pot să confirme, care pot să aducă elemente în plus, pot să nege ceea ce am spus eu. Și Comisia decide. Președintele Comisiei, împreună cu Comisia, decide pe cine invită și cum ia cele 65 de persoane.

R: Deci Ovidiu Putura face parte din cele 65 de persoane?

DD: E logic.

Mai aveți întrebări?

Merci.

This post is also available in: roRomână