This post is also available in: roRomână enEnglish (Engleză)

Am observat cu atenție cele întâmplate cu privire la decizia luată de CSM împotriva mea, potrivit căreia am “încălcat independența justiției”.

Vizionând înregistrarea ședinței din data de 31.10.2017, am observat că doamna judecător Lia Savonea a ridicat problema unui viciu de procedură cu privire la raportul întocmit de procurorul Cornel Ioana, în sensul că acesta ar fi trebuit avizat și de către un magistrat judecător. Independența justiției nu înseamnă doar procurorii în România.

În replică, doamna judecător Andreea Chiș a menționat că acest raport a fost semnat de către un judecător “și nu orice judecător, este vorba de inspectorul șef”. (Am atașat file-ul video și transcriptul).

Observând apoi în spațiul public site-ul Luju.ro, am descoperit că Raportul nu a fost avizat de către un judecător (inspectorul șef), ci a fost semnat “/ pentru” de către domnul inspector șef adjunct Gheorghe Stan, care este procuror. Și poartă semnătura acestuia. ( Am atașat copia Raportului publicat de site-ul Luju.ro și un alt document pentru conformitate).

Dacă în cel mai înalt for al justiției din România, în fața unor persoane de o probitate morală și profesională de necontestat cum sunt domnul ministru al Justiției Tudorel Toader, șefa Înaltei Curți – doamna judecător Cristina Tarcea, președinta CSM – doamna judecător Mariana Ghena, se poate minți în asemenea fel…

Dacă într-o situație publică, larg mediatizată se poate minți în asemenea fel…
De ce a mințit doamna judecător Andreea Chiș? Care au fost resorturile domniei sale?
Acest fapt este elocvent pentru starea justiției din România. Un procuror propune condamnarea mea și tot un procuror avizează.

Ce șansă are un cetățean de rând când este prins în menghinele culoarelor justiției?

Această situație, disperarea înfierării mele proletare, arată disperarea statului paralel. Sunt în stare să mintă public, să înșele, să folosească toate uneltele împotriva mea.

De la momentul primei mele ieșiri publice am vorbit pentru curaj, dreptate și onoare.
Voi continua demersurile pentru ca în această țară să învingă curajul, dreptatea și onoarea, în fața fricii, injustiției și lașității.

#nuvăfiefrică

Extras video din ședința CSM din data de 31.10.2017


TRANSCRIPT

Judecător Lia Savonea: Cu privire la punctul 6, dacă ne raportăm la acest raport, și eu îi găsesc un viciu fundamental. Remarc că este întocmit de către un magistrat procuror, domnul Cornel Ioana, și conchide că, după verifcari, constată că s-a adus atingere independenței justiției. Eu cred că este obligatoriu ca în astfel de situații verificările să fie făcute, dacă tinde spre o astfel de concluzie și suntem în fața unei astfel de analize, verificările să fie făcute de către un judecător inspector sau cel puțin să participle și un coleg judecător inspector la efectuarea verificărilor. Pentru că asta conchide: s-a încălcat independentajustitiei.

Judecător Andreea Chiș: Dacă îmi permiteți, doamnă președinte, m-am întors și eu la acest aspect și am observat, într-adevăr, și mi-am pus problema cine ar trebui să facă verificarea în astfel de situație, dar am constatat că raportul în sine este semnat de un procuror și de un judecător, pentru că cel care a realizat raportul este inspector șef al Inspecției Judiciare, nu inspectorul șef adjunct, deci este un judecător. Și știm că inspectorul șef verifică fiecare lucrare și o poate infirma, cum a făcut-o în numeroase situații. Deci, iată că a fost citit acest raport de către un judecător; nu orice judecător, este vorba de inspectorul șef, și semnat. Deci cred că acest viciu, mi-am pus și eu problema și are dreptate colega mea, a fost acoperit prin semnătura acestui coleg judecător.


Raportul publicat de Luju.ro
:

 

Document pentru conformitate:

This post is also available in: roRomână enEnglish (Engleză)